Validación externa del nomograma ABS y comparación con Briganti 2018 en cáncer de próstata

Alfredo Aliaga-De la Fuente, Servicio de Urología, Instituto Nacional del Cáncer; Servicio de Urología, Clínica Alemana de Santiago; Santiago, Chile
Ignacio Eltit-Soler, Servicio de Urología, Clínica Alemana de Santiago; Servicio de Urología, Hospital Félix Bulnes; Santiago, Chile
Gabriela Ramírez-Rocha, Servicio de Urología, Hospital Félix Bulnes, Santiago, Chile
Ignacio Rojas-Castiglione, Servicio de Urología, Clínica Alemana de Santiago, Santiago, Chile
Rodrigo Pinochet-Fuenzalida, Servicio de Urología, Clínica Alemana de Santiago, Santiago, Chile
Pablo Bernier-Bórquez, Servicio de Urología, Clínica Alemana, Universidad del Desarrollo, Santiago, Chile
Hugo Otaola-Arca, Servicio de Urología, Clínica Alemana de Santiago; Facultad de Medicina, Clínica Alemana-Universidad del Desarrollo. Santiago, Chile
Renato Souper-Moreno, Servicio de Urología, Clínica Alemana, Universidad del Desarrollo, Santiago, Chile
Marcelo Orvieto-Sagredo, Servicio de Urología, Clínica Alemana, Universidad del Desarrollo, Santiago, Chile

Antecedentes: La linfadenectomía pélvica extendida (LPE) es el estándar para estadificación ganglionar en cáncer de próstata, aunque con morbilidad significativa. La indicación se basa en modelos predictivos de invasión linfonodal (LNI), como Briganti 2018. Recientemente, el nomograma Amsterdam-Brisbane-Sydney (ABS), que incorpora datos clínicos, mpMRI y PET PSMA, ha emergido como alternativa de mayor precisión. Objetivo: Validar y comparar ambos nomogramas en una cohorte chilena y evaluar puntos de corte óptimos ajustados mediante índice de Youden (J). Método: Análisis retrospectivo de base prospectiva de pacientes sometidos a prostatectomía radical más LPE. Se calcularon riesgos de LNI según Briganti 2018 y ABS. Se evaluó rendimiento mediante área bajo la curva ROC (AUC), sensibilidad (S), especificidad (E), valor predictivo positivo (VPP), negativo (VPN) e índice J. Se estimó el impacto clínico de distintos puntos de corte respecto a LPE evitadas y casos pN1 omitidos. Resultados: Se incluyeron 195 pacientes, Briganti mostró AUC 0,73, S 94,5%, E 20%, VPP 90,3% y VPN 31,7%; ABS mostró AUC de 0,76, S 98,2%, E 9,3%, VPP 92,9% y VPN 29,8%. Al ajustar mediante el índice J, el punto óptimo para Briganti fue 8,3%, evitando 15% de LPE. Para ABS, el punto óptimo fue 23,9% (evitando 32,6% de LPE). Conclusión: Ambos nomogramas demostraron adecuada capacidad discriminativa. Briganti mostró mejor equilibrio tras ajuste, mientras que ABS permitió mayor reducción de LPE. La optimización de puntos de corte basada en nuestra cohorte sugiere la necesidad de adaptar los umbrales internacionales a realidades locales.

Palabras clave: Cáncer de próstata. Linfadenectomía pélvica extendida. Nomogramas predictivos. PSMA PET. Briganti 2018.